“本質(zhì)上平臺(tái)是將算法作為內(nèi)容推送的工具，須科學(xué)界定算法推薦行為的法律屬性和責(zé)任承擔(dān)。”

在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)法學(xué)院日前主辦的“算法治理與版權(quán)保護(hù)問題研討會(huì)”上，北京市海淀區(qū)人民法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)庭庭長(zhǎng)楊德嘉法官的發(fā)言擲地有聲。在這場(chǎng)學(xué)術(shù)研討會(huì)上，一眾嘉賓圍繞“算法推薦和技術(shù)中立的關(guān)系”“算法推送內(nèi)容的法律屬性”“新技術(shù)應(yīng)用在版權(quán)保護(hù)中的重要價(jià)值”以及“通知?jiǎng)h除規(guī)則的現(xiàn)代化改革”等議題，進(jìn)行了廣泛深入探討。

神秘但并不神奇的算法推薦

近些年來，火爆的短視頻產(chǎn)業(yè)因內(nèi)容版權(quán)侵權(quán)的問題引發(fā)了較大的行業(yè)爭(zhēng)議，而一直以來，短視頻侵權(quán)都與算法推薦技術(shù)的應(yīng)用具有強(qiáng)相關(guān)性。

在大數(shù)據(jù)技術(shù)的支持下，算法已經(jīng)能夠代替人工高效完成信息定制化和分眾化的工作，網(wǎng)絡(luò)用戶與內(nèi)容之間得以實(shí)現(xiàn)高效的匹配。通過算法向網(wǎng)絡(luò)用戶推送定制化內(nèi)容，精確滿足平臺(tái)用戶的個(gè)性化需求，增強(qiáng)該內(nèi)容聚合平臺(tái)的用戶黏性，已成為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者實(shí)現(xiàn)其商業(yè)價(jià)值的重要手段，可同時(shí)，算法推薦模式也有可能強(qiáng)化了短視頻平臺(tái)上侵權(quán)作品的傳播。

“需警惕近年來在涉及算法、人工智能等前沿問題討論中出現(xiàn)的一種將其擬人化、神秘化的傾向。”楊德嘉表示，應(yīng)該明晰算法推薦與平臺(tái)經(jīng)營(yíng)者是工具和工具使用者的關(guān)系，識(shí)別算法推薦的使用主體，探究算法推薦使用主體對(duì)于侵權(quán)結(jié)果的產(chǎn)生實(shí)施了哪些行為、是否具有過錯(cuò)、應(yīng)否承擔(dān)責(zé)任。

從技術(shù)角度看來，算法推薦僅是平臺(tái)進(jìn)行內(nèi)容分發(fā)的一種手段，平臺(tái)不應(yīng)將其神秘化，在利用算法進(jìn)行內(nèi)容推送時(shí)，須重新審慎其角色定位。

中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)原校長(zhǎng)、文瀾資深教授吳漢東表示，智能時(shí)代的特點(diǎn)就是算法的泛在，算法推薦使得平臺(tái)信息服務(wù)發(fā)生了很大轉(zhuǎn)變，過去是被動(dòng)的人找信息，現(xiàn)在是主動(dòng)的信息找人。“平臺(tái)過去是消息的中立者，現(xiàn)在應(yīng)該成為一個(gè)比較積極的內(nèi)容參與者。”

行業(yè)專家普遍認(rèn)為，算法推薦和人為推薦僅是手段的不同，法律屬性沒有本質(zhì)區(qū)別。算法推送只是改變了以往信息分發(fā)投送的方式，讓信息投送更加精準(zhǔn)，并沒有改變其信息網(wǎng)絡(luò)傳播行為的本質(zhì)。使用算法推薦的平臺(tái)不能將自己使用的這種信息推送技術(shù)當(dāng)成豁免自己在信息網(wǎng)絡(luò)傳播中的版權(quán)注意義務(wù)。

算法推薦沒有絕對(duì)的技術(shù)中立性

針對(duì)算法推薦引發(fā)的系列爭(zhēng)議，短視頻平臺(tái)一般主張算法推薦具有技術(shù)中立的特征，嚴(yán)守傳統(tǒng)“通知-刪除規(guī)則”的義務(wù)邊界，而這也給版權(quán)人的權(quán)利保護(hù)和行業(yè)版權(quán)秩序的維護(hù)帶來了新的挑戰(zhàn)。

算法推薦是否技術(shù)中立取決于算法是否可設(shè)定、可選擇及可控制。上海交通大學(xué)凱原法學(xué)院院長(zhǎng)孔祥俊教授表示，作為一種技術(shù)手段，算法推薦是否中立要看平臺(tái)的功能及算法使用的目的，不宜完全脫離其使用目的而去談它的中立性。如果平臺(tái)對(duì)算法具有現(xiàn)實(shí)的把控能力，算法推薦的中立性一般來講是難以成立的。

楊德嘉也指出，技術(shù)的應(yīng)用，特別是市場(chǎng)化、大規(guī)模的應(yīng)用，永遠(yuǎn)不可能具有真正意義上的中立性。“當(dāng)下能見到的商業(yè)化、市場(chǎng)化的技術(shù)應(yīng)用，具有商業(yè)主體明確的目的性，是精準(zhǔn)的利益計(jì)算和取舍的結(jié)果，體現(xiàn)了其使用主體鮮明的價(jià)值追求。”

中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)研究會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、中國(guó)政法大學(xué)民商經(jīng)濟(jì)法學(xué)院教授李揚(yáng)補(bǔ)充說道，推薦算法從誕生之日起就帶有強(qiáng)烈的價(jià)值判斷，并非技術(shù)中立的產(chǎn)物，而是根植于具體的利用場(chǎng)景之中。“內(nèi)容平臺(tái)對(duì)推薦算法的利用已明顯涉及作品信息網(wǎng)絡(luò)傳播，意圖用推薦算法所謂的‘中立性’來掩蓋推薦算法的利用的‘目的性’會(huì)模糊盜版侵權(quán)問題。”

11月14日，網(wǎng)信辦發(fā)布的《網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)安全管理?xiàng)l例(征求意見稿)》第49條強(qiáng)調(diào)，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)運(yùn)營(yíng)者利用個(gè)性化推送算法向用戶提供信息的，應(yīng)當(dāng)對(duì)推送信息的真實(shí)性、準(zhǔn)確性以及來源合法性負(fù)責(zé)。

對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)數(shù)字經(jīng)濟(jì)與法律創(chuàng)新研究中心執(zhí)行主任、法學(xué)院副教授許可直接指出，從公法和行業(yè)監(jiān)管視角來看，算法中立就是一個(gè)偽命題。“算法從來就蘊(yùn)含著豐富的價(jià)值觀，不可能是絕對(duì)中立的。”

從技術(shù)層面來看，平臺(tái)既可以用算法推薦來推薦網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容，也可以用算法來監(jiān)測(cè)、篩查侵權(quán)內(nèi)容。基于這一事實(shí)，“通知-刪除”規(guī)則的歷史局限性愈發(fā)明顯。在行業(yè)版權(quán)保護(hù)技術(shù)日益成熟的背景下，平臺(tái)應(yīng)重視版權(quán)識(shí)別、屏蔽等版權(quán)保護(hù)技術(shù)的應(yīng)用，積極配置科學(xué)的版權(quán)保護(hù)責(zé)任。

李揚(yáng)認(rèn)為，“通知-刪除”規(guī)則已過時(shí)，在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)盡可能適用《民法典》規(guī)定的“通知+必要措施”規(guī)則。“既然平臺(tái)對(duì)內(nèi)容能做到事前識(shí)別過濾，在版權(quán)保護(hù)方面一定也有技術(shù)能力實(shí)現(xiàn)事前審查和過濾，不能以所謂的技術(shù)中立為借口，行侵害版權(quán)之實(shí)。”(科技日?qǐng)?bào)記者 陳杰)

關(guān)鍵詞： 算法推薦 技術(shù)中立性 侵權(quán) 現(xiàn)代化改革